美高梅注册网址 美高梅首页登录 三峡柳林溪出土猪嘴形“怪”器,专家研究完说:它的作用成谜

三峡柳林溪出土猪嘴形“怪”器,专家研究完说:它的作用成谜



长江三峡两岸,自古就有无数先人居住过,因此,留下了大批的古人的生活遗址。在众多的遗址中,柳林溪遗址是比较典型的一个。在柳林溪遗址,曾经出土过一种猪嘴形状的怪器。可是这件怪器到底是做什么用的,至今仍有争议。这种怪器到底是什么样的呢?接下来,让小编为您揭秘:

  上述从器形的角度讨论了第一、二期陶器的相似性和差异性问题。不过,器形之外的一些因素也应考虑,如陶质、陶色、制作工艺、纹饰等。陶质方面,据《报告》表3-4-2,第一期夹炭陶占81.54%,泥质陶占13.7%,夹蚌陶占4.24%,夹砂陶占0.52%。第二期泥质陶占50.87%,夹炭陶27.07%,夹蚌陶18.14%,夹砂陶3.92%。比较这二期的陶质,由夹炭陶为主变为以泥质陶为主,虽主次关系发生变化,但夹炭和泥质陶仍然是主旋律。陶色方面,据《报告》表3-4-3,第一期红陶占88.62%,红褐陶占10.81%,黑陶和白陶之和也仅占0.56%。第二期红陶占92.18%,灰陶占3,23%,红褐陶占3.04%,橙黄陶占0.21%,灰褐陶占0.49%,黑陶占0.65%,白陶占0.2%。从陶色来看,二期的变化是红陶比例大幅度增加,同时也出现了灰陶、橙黄陶及灰褐陶,虽然比例很小,但说明陶色发生了一定的变化。在制作工艺上,二期陶器仍以手制成型,普遍经过慢轮修整,施鲜红色陶衣并精细打磨,这与第一期的工艺相似,没有大的变化。二期出现的薄胎彩陶是一种新的工艺。纹饰方面,戳印纹普遍流行,也出现了人字纹、篦划纹、锯齿纹和点状暗纹。总体而言,一、二期陶器在陶质上均是夹炭和泥质陶为主,陶色基本维持以红陶为主,制作工艺上都为手制成型并经慢轮修整或打磨,普遍在器表施红陶衣,二期陶器纹饰在一期的基础上有了长足发展。

可是这个既不能装液体,也不能当兵器的陶器,是做什么用的呢?让人想不到的是,这件陶器的用途,让考古人员至今也没能找到统一的说法。

  上述遗址位于江汉平原,均在汉水以西的荆州地区,这些遗址之间的空间距离不远,因此在文化面貌上比较一致,本文所检索的这几处遗址的文化遗存,在性质上与关庙山遗址第一期遗存一致。这类遗存在峡江的峡区内也有分布。

在柳林溪遗址出土的大批文物中,有一些特殊的陶器,足有1000多件。这些陶器有着各种各样的形状,总体上,均是喇叭形,底部大,上部小。有的是直柱形,有的是弯柱形。这些陶器中,有许多被塑造成一只猪嘴的形状。被细致地刻画成微微上翘的,猪的拱形鼻子,还有圆圆的厚唇。有的圆唇上方,还有两只中通的孔眼,仿佛猪的两只眼睛。陶器的整体形状憨态可掬,让人不得不佩服祖先们丰富的想象力。

  从关庙山一个遗址而言,或以朱家台一个遗址而言,对于其遗存性质的认定确实会产生不同的认知。关庙山一期与二期有差异,朱家台一期与二期也有差异,但这种差异是否是区别文化性质的标准?仍然是一个需要讨论的问题。考古学文化从它被界定的那个时刻起就不是铁板一块,并没有特别明显的边界。不过,如果用绝对的标准去考察特定时空的某一遗址、某一堆积单位出土陶器的文化属性,则关庙山遗址大溪文化一至四期完全可以分解成四个甚至更多个文化。由此类推,不同遗址发现的同一属性的文化遗存或许都可以分解成不同的考古学文化。但是,正如前述,并不存在铁板一块的文化界线,因为没有哪一单个遗址出土的陶器能够囊括某一个考古学文化的全部器物,一个遗址的小面积发掘更不能囊括某一考古学文化的所有器物形态。有的器形会在某个遗址的器物组合中存在,但会在另一个遗址的组合中消失,或甚至出现在另外的文化里,这种现象较常见。因此,要多比较一批遗址,把全部能够反映该考古学文化的堆积单位和包含物都找出来,再来界定是否可以构成一个考古学文化。前面的考察显示,在峡江地区和澧阳平原并不存在纯之又纯的关庙山第一期文化遗存,诸遗址间陶器的器类与形态只是大部分相同。这大部分相同的陶器就是考古学文化上所说的器物组合,较为稳定的器物组合在多个遗址反复出现的同类遗存就应该划为同一属性的考古学文化。

(本文所有图片,全部来自网络,感谢原作者,如侵犯您的权利,请联系本号作者删除。图片与内容无关,请勿对号入座)

  关庙山遗址分若干发掘区,有四个发掘区包含有第一期遗存。

一种说法,认为这种陶器是古代的支座,又叫器座。因为这些陶器被发现于新石器时代的遗址层。同时,人们在有些陶支座上,发现过火烧的痕迹。因此有专家提出,在新古器时代
,古人还不会做如鼎一样,自带支腿的容器。于是在古人烧火做饭时,就会把盛有食物的容器,架上三个支座,然后就可以在容器下面生火做饭了。至于上面的孔,穿个绳子就能拿走。不管何时何地,随时可以拿出来煮饭,野营的问题都解决了。

  Ⅲ区:该发掘区位于Ⅰ区的西侧,共有12个探方,编号为T31~T42。《报告》报道了其中一个探方T36的地层堆积,该探方的第7层属于第一期遗存。但是,并没有发表该层的任何陶器,另外一个探方T39第7层也未发表遗物。第7B层“底部”——或可以认为该层之下,有两个灰坑H13、H14,其中H13出土有釜、圈足碗、三足盘、小口广肩罐、圈足钵、器盖等(图二)。T54:该探方位于遗址的南部偏东,在Ⅲ区的西边,是一个5×5米的独立发掘点。

文澜海润工作室主编文秀才,本文撰写:特约历史撰稿人:张洪光返回,查看更多

  伍相庙遗址于1984年进行两次考古发掘,有简报发表。其圈足碗、釜、碟等均见于关庙山和杨家湾,施刻划纹和戳印纹的支座也见于杨家湾。朝天嘴遗址于1985~1986年发掘,发表了专题报告,该遗址新石器时代Ⅱ期文化遗存与杨家湾大溪文化早期遗存陶器相似,而各种类型的支座、绳纹釜等应该是继承了Ⅰ期文化遗存的特点。龚家大沟1981年的试掘发表了简报,所出新石器时代陶器基本形态与杨家湾大溪文化早期遗存陶器相似。

美高梅首页登录 1

  杨家湾大溪文化中期遗存的属性是典型大溪文化,其陶器基本沿袭了早期的作风,早期的曲颈罐(釜)、三足盘等消失,其他器类和形态都延续到了中期。中期新出现了豆、杯、缸以及早期同类器物的多种新形态。总体而言,中期是对早期的继承和发展。柳林溪遗址新石器时代一、二、三期遗存存在较大的关联性,因此报告将其全部归为一个考古学文化,本文提出将二、三期列为大溪文化,主要是考虑到其与杨家湾大溪文化早期及关庙山第一期遗存之间关系密切。因柳林溪文化影响之故,该遗址大溪文化颇带有较多柳林溪文化的遗风。但总体而言,其二、三期遗存具备了大溪文化的基本特征,且这些特征还在澧阳平原及峡区多个遗址反复出现。城头山遗址大溪文化一期与二期之间关系密切,釜、圈足碗、曲颈罐、钵、瓮是两期均有的器类,二期新出现了圈足盘、折壁碗、豆、鼎、器座,这些新器物在城头山遗址来看,是一期遗存不见的,但是这些器物全部见于与城头山大溪文化一期年代相当的汤家岗遗址第二期遗存一、二段。

美高梅首页登录 2

  (一)关庙山第一期及同类遗存陶器之异同

美高梅首页登录 3

  关于遗址分期和各期的文化性质,报告的结论与发掘者多年前论文里的观点一致,即关庙山遗址的文化遗存可分为四期,四期的性质皆为大溪文化。但是,也有观点认为,关庙山遗址“大溪文化”遗存需要重新认识,其中第四期遗存应该从大溪文化中分离出来,列入油子岭文化,笔者也认同这一观点。另外,还有观点认为关庙山第一期遗存不属于大溪文化。《报告》的出版,可以对相关问题做一些更为深入的研究,本文拟就关庙山遗址第一期遗存陶器的文化属性及由此反映的问题谈谈个人的认识。

于是有专家提出,这种陶支座,其实不是支座,而是古人祭祀用的一种物件。在古代,猪曾经是财富的象征,在古人的生活中占有着十分重要的地位,因此,做成猪的样子,是有着更大的象征意义,而不仅仅是为了实用。

  在关庙山遗址,第一期遗存的陶器类型中,不见朱家台遗址第一期遗存的假圈足碗、平底钵、缸。反之,朱家台遗址第一期遗存亦不见关庙山遗址第一期遗存中的小口广肩罐、腰鼓型器座。这两处遗址同样没有发现存在于柳林溪遗址和杨家湾遗址的带刻划纹和戳印纹支座,后两处遗址中的曲颈罐也不见于前两处遗址。柳林溪遗址中的敛口鼓腹圜底钵乃是该遗址传统风格,不见于其他任何遗址。柳林溪遗址支座顶部及与杨家湾遗址同样在圈足底部刻划符号的特点不见于峡区外的任何遗址。曲颈罐的特征本是澧阳平原新石器文化的古老传统,自皂市下层文化、高庙文化、汤家岗文化以来就延续不断,这类曲颈及施彩的作风却越过以关庙山为中心的峡区山前平原地带而进到峡区的杨家湾、柳林溪等遗址里,有如跨越式传播的“插花和飞地”。如柳林溪遗址第一期的A型、B型侈口罐,A型、B型盘口罐,A型圈足碗,C型圜底钵,三期的B型Ⅲ式、Ⅳ式盘口罐(曲颈罐)也均来自汤家岗文化。因考古工作的不充分和不平衡性,这种“跨越式传播”却是史前文化交流中的一种常见现象。就澧阳平原而言,本地区相当于关庙山第一期的相关遗存在陶器整体风格上是一致的,但也存在明显的差异,其中瓦棱纹陶钵、折腹圜底钵不见于峡江地区。峡江地区流行的假圈足不见于澧阳平原,峡江地区流行的圜底碟、折腹圈足碗、腰鼓形器座、折腹形器座等不见于或少见于澧阳平原大溪文化一期,但在大溪文化二期中出现。当然,澧阳平原的圈足器底也不见柳林溪和杨家湾遗存中的刻划符号,也无刻划纹的支座。

但是有专家对这一说法同样提出了质疑,如果只陶支座是祭祀用具,可是人们发现的数量又太大,这又与祭祀用具的神圣性质有些不符。同时,在发现陶支架的地方,也没有找到古人祭祀的遗迹。因此,还有一种说法,认为这可能只是古代的一种玩具,被塑造成人们生活中比较常见的,猪的形状而已。至于它的玩法,当然早已失传。

美高梅首页登录,  杨家湾大溪文化中期陶器基本沿袭了早期的作风,早期的假圈足、曲颈罐(釜)、三足盘等消失,其他器类和形态都延续到了二期,二期新出现了草帽形器座、豆、杯、缸以及多种型式的器盖。总体而言,从大溪文化早期到中期,杨家湾遗址陶器的演变规律与关庙山遗址一、二期遗存的演变规律相同。

美高梅首页登录 4

  Ⅰ区:该发掘区位于遗址东南部,分为东西两片,西片11个探方,编号为T1~T11,东片与之一沟相隔,有T10、T11两个探方。整个发掘区的地层分为四层,第4层下有一条灰沟G1出土陶器,有圈足碗、圈足钵、圈足罐、碟、三足盘、圜底大盆、釜、鼎、器座、器盖等(图一)。

美高梅首页登录 5

  以上分析可知,诸遗存最基本的器物组合是釜、圈足碗、圈足盘,是关庙山第一期及同类遗存与典型大溪文化共同一致的器物组合。与关庙山第一期遗存年代相当的上述遗存,在陶质陶色及制作工艺上也基本一致,如陶质多为夹砂或夹炭,陶色以红陶为绝对优势。陶器均为手制,较早阶段的还保持泥片贴筑,较晚阶段出现泥条盘筑,多经慢轮修整,有的还打磨,器表多施红色陶衣,并且由深红色陶衣发展到大溪文化二期的鲜红陶衣。在纹饰上流行绳纹、戳印纹、刻划纹、镂孔等,这也是大溪文化较早阶段的突出特征。

到底这种怪陶器是做什么用的呢?我们只能期待着进一步的考古发现,让我们最终解开这个怪陶器的秘密……

  三、峡江地区同时期遗存

美高梅首页登录 6

  判断关庙山第一期遗存的性质,主要是看其与被视为正宗大溪文化遗存之间的关联性有多大。这种关联性的考察也不能仅仅从一个遗址出发,而要放到整个大溪文化存在的时空背景中。前述关庙山第一期遗存与第二期遗存之间,二者均相同的器物种类数量为17,不同者为24,由此看来,差异性要大于相同性。但是,一期的所有器类和形态,均延续到了二期,可理解为二期并非彻底抛弃一期的传统,只是加了许多新的因素而让人感觉到产生了风格变异。在一个文化系统内部,随着一定的量的积累和外来因素的介入,在某个阶段出现许多新因素是自然的。关庙山二期新增的一些器类,如圈足盘、豆、平底钵、平底碗、支座等,虽不见于关庙山一期,但见于其他遗址与关庙山第一期遗存同时的相关遗存。这种情况在朱家台遗址里同样有所表现,该遗址第二期与第一期相比,陶器也有较大的差异。朱家台第一期的器类包括折腹釜、圆腹釜、支座、假圈足碗、圈足碗、平底钵、圜底钵、三足盘、碟、盖、器座,其中以釜、支座、假圈足碗、圈足碗、三足盘、碟、器座为常见,构成了典型的器物组合;其中假圈足碗、三足盘、小碟为该类遗存所独有。第二期遗存的器类包括鼎、釜、圈足盘、圈足碗、平底钵、平底盆等,其中以釜、圈足盘、圈足碗为常见,构成了典型的器物组合;其中内敛口圈足碗、圈足盘为该类遗存的特色器类。原报告结合陶质陶色来判断,朱家台第一期遗存与第二期遗存的文化性质有着本质的区别,应为“两种性质不同的考古学文化”。如果单从一个遗址本身陶器的对比,得出这样的结论是不会有问题的。但判断考古学文化的前提是同样形制的器物在一个区域之内几个显然不同的聚落一起重复出现。判断考古学文化的标准是“几种特定型式的器物,经常在一定地区的某一类型的住址或墓葬中共同出土,这种具有特定组合关系的遗存,便属于一种考古学文化。”柴尔德在论述考古学文化时指出,重复不断出现的器物的组合,或者几组反复证明有共存关系的器物类型,就组成了所谓的文化。他还指出,在定义文化的时候,并不是所有的器物类型都需要在该文化的所有组合中重复出现。“我们不能期望在每一个房子或墓葬,甚至所有的聚落和墓地中都能够找到所有的类型。”夏鼐在定义考古学文化时强调,在考古工作中,发现某几种特定类型的陶器和某类型的石斧和石刀以及某类型的骨器和装饰品,经常地在某一类型的墓葬(或某一类型的住宅遗址)中共同出土。这样一群的特定类型的东西合在一起,我们叫它为一种“文化”。他也指出,并不要求这文化中所有作为特征的类型品在每一个墓地或每一个居址中都全部出现。仔细比较朱家台第一期与第二期遗存的器类,发现其情况与关庙山遗址颇为类似,其第一期遗存的绝大多数器类,在二期继续沿用。一期的几种典型器类不见于二期,但在其他遗址的典型大溪文化遗存中有发现,且与关庙山第一期遗存的同类器形共存,如假圈足碗在杨家湾遗址大溪文化中期遗存中发现,三足盘在关庙山遗址第二期遗存中发现,小碟在城头山大溪文化二期遗存中发现。不见于关庙山和朱家台第一期遗存的平底钵,却多见于柳林溪遗址二、三期,即大溪文化早期。平底钵也见于城头山大溪文化一期遗存。朱家台第一期遗存不见圈足盘,但在汤家岗遗址和杨家湾遗址大溪文化早期遗存中都有圈足盘存在,阴湘城大溪文化一期也有圈足盘。因此,朱家台遗址二期与一期的这些差异,实际上仅仅是单个遗址小面积发掘所得出的认知,无法涵盖某一个区域阶段性的考古学文化遗存陶器形态和器物组合的实际情况。要较全面地认识一考古学文化,需对其不同时代不同类型的遗存作系统的揭示。

柳林溪遗址位于三峡的秭归县,茅坪镇庙河村,柳林溪遗址就分布在长江北岸。从1958年考古人员对三峡地区的第一次考古调查中,柳林溪遗址就被发现,并开始逐步发掘。到2000年,经过
四十余年的工作,柳林溪遗址的主要遗存已基本清理发掘出来。通过对发掘材料的整理,人们惊奇地发现,在柳林溪遗址,竟然包括了新石器时代、夏代、两周等八个时期的遗存。

  城头山遗址位于澧阳平原,位置略为靠近西部的山前,该遗址自1992年以来,连续经过了十多次考古发掘,出土了丰富的大溪文化遗存,《报告》将其分为四期。大溪文化一期的主要堆积单位包括第一次筑城前后地层、壕沟、灰坑等单位;还包括祭坛、祭祀坑以及相关的墓葬和灰坑。从东北城墙的情况看,T1620~T1622的第14、15层位于筑城之前早期壕沟之中的堆积,大致略早于城墙,这里出土的遗物是大溪文化年代最早者,主要可见釜、圈足碗、曲颈罐、瓦棱纹圜底钵、折腹圜底钵、平底钵,这是一组标志性的器物,这组共存关系也在灰坑和其他堆积单位中多次出现。如东城的H315、H348等也出土类似的器物,说明这类标志性器物是反复共存的(图一二)。陶质方面,以夹砂陶为主,次为泥质、粗泥和夹炭陶,也有极少量的夹蚌陶;陶色以红陶为主,次为褐陶,有一定的酱黑陶、黑陶、橙黄陶和白陶,流行器表施红衣的现象,也有很少的彩陶。纹饰主要有绳纹、弦纹、瓦棱纹、戳印纹、锯齿纹、压印纹、附加堆纹和镂孔等。制作工艺方面以手制为主,有慢轮修整,有的酱黑陶及器表施红陶衣的陶器还有器表打磨。城头山大溪文化一期陶器的器类如釜、圈足碗、圜底的盆、钵等在形态上与关庙山一期相似,其曲颈罐、彩陶罐等又与杨家湾遗址大溪文化早期、柳林溪遗址二和三期同类器物形态相似。

第二个原因,人们发现有的支座很矮,最小的仅有5厘米高。如果把锅架在这么矮的支座上,在没有酒精炉的新石器时代
,想生火做饭,显然是不现实的。重要的一点,许多陶支座上面,都刻有十分精美的花纹。如果仅仅是用来做饭的普通日用品,大可不必如此大动干戈。

  朱家台遗址1991年的考古发掘发表了报告,该遗址第一期遗存出土的陶器以夹砂陶为主,粗泥夹炭陶次之,泥质陶最少。陶色以红色为大宗,也有少量外红内黑陶。器表多施红色陶衣,也有在器表施红色条带,当是与关庙山一期的做法一致。主要器类包括釜、圈足碗、假圈足碗、平底钵、三足盘、碟、器座、器盖、支座等。除了假圈足碗以外,其他陶器无论从形态还是组合、陶色及工艺来看,均同于关庙山一期遗存,在相对年代上可视为同一时期。报告将一期遗存分为三组,1、2组为早段,3组为晚段。早段的典型器类包括侈沿瘦体的折腹和圆腹釜、器身弯曲且内有空的支座、深腹的假圈足碗和圈足碗、折腹圈足罐、小口圜底罐、深腹小碟、圈纽的器盖、瘦高体型的器座等。晚段的典型器类较早段有了变化,釜已经变为矮胖型,出现盘口;假圈足碗腹部变浅;器座变矮。其他典型器类有圈足碗、钵、三足盘、盆、深腹小碟等。这种变化与关庙山一期早晚段的变化一致(图八)。

美高梅首页登录 7

  关于陶器的其他特征,据《报告》所述,早段陶器以夹炭红陶为主,占65.3%;泥质红陶为次,占16.67%;夹炭红褐陶较少,占8.44%。在制作工艺上,均为手制成型,口沿经过慢轮修整。器表多涂深红色陶衣,凡涂红衣的地方都经磨光。有的还利用慢轮修整时将釜、罐等口沿外表中部和肩上部的红衣刮削掉,保留口沿上部和颈部两周带状红衣。不少圈足碗的器表为红色,器内为黑色,有的器表还有几道竖向黑带,乃是烧制时窑外渗碳所致。纹饰有线纹、钻窝纹、戳印纹和镂孔,戳印纹多为圆点状,一般以两个点为一组。晚段陶器同样以夹炭红陶为主,占77.48%;夹炭红褐陶为次,占11.85%;泥质红陶占9.3%。均为手制成型,口沿亦普遍经过慢轮修整,器表多施深红色陶衣。新出现按窝,三角形、菱形和“之”字形镂孔。

但是很快就有人对这一说法提出了异议。一是在发现的大批陶支座中,有火烧痕迹的竟然占很少一部分,而且,也并没有在支座的顶端,找到架容器时产生的摩擦痕迹。难道是古人储备的支座吗?可没发现新石器时代古人有开商店的习惯啊?

  五、关庙山第一期遗存的文化属性

  《报告》表3-4-8对陶片器形的统计基本列出了一、二期重要堆积单位出土陶片的器形,显示二者之间器物数量的大致情况,结合报告对相关器物的报道,可以对器类进行初步统计,而一些特定器形的陶器,也可以作为器类来统计。如此,可将一、二期的陶器器类进行大致统计。一、二期均有的为圈足碗、竖条带圈足碗、圈足钵、圈足罐、白陶圈足盘、三足盘、圜底大盆、圜底罐、碟、圜底盘、釜、鼎、尊、器盖、器座、鼓形大器座、小口广肩罐,数量为17,列为A类;一期有、二期无的为圜底钵、刮衣陶釜,数量为2,列为B类;一期无、二期有的为圈足盘、彩陶圈足碗、豆、平底盆、平底钵、平底碗、曲腹杯、薄胎单耳杯、平底杯、筒形瓶、小口尖底瓶、平底罐、圈足甑、平底瓮、臼、草帽形大器座、支座、陶转盘、研磨器、纺轮,数量为22,列为C类。二者共有的器类,可以视为关联度或相似度较高,从上面的统计来看,几乎所有一期的器类,均可在二期找到可以对应的器物,所谓“一期有、二期无”的圜底钵和刮衣陶釜,实际上二期也有相似的形态。因此,在器类上,一期的风格都延续到了二期,一期与二期之间存在连续发展的逻辑关系,反映了二期对一期的继承和发展,这是相似性和关联度。差异性方面,则指二期的一些器类与一期完全没有承继关系,而是新出现的器类,数量为22。从这一点看来,两期陶器在器类方面的差异性大于相似度。

  二、关庙山第一期与第二期遗存的关系

标签:, , , ,

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图